?

Log in

[sticky post] Обращение к читателям

Мне нравится тема эволюции разума и сознания. Нравится наблюдать и изучать, как всё это зародилось когда-то и с тех пор постоянно накручивается, накручивается. Да, это сложно, но страсть как интересно. И не важно, насколько глубоко удастся проникнуть в тайны сознания - сам процесс уже захватывает и каждый шаг открывает перед нами всё новые и новые картины величественной истории разума.
                                                                   

Самая большая загадка этого мира - в нас самих. В нашем интеллекте, мыслях, стремлениях. Мы - частичка большого мироздания, вобравшая в себя все достижения нескольких миллиардов лет эволюции вселенной. Мы проходим из тьмы веков и путь наш - через тернии к звёздам. Мы, по сути, бессмертны, ибо продолжаемся в детях. Берегите себя, изучайте, познавайте и Вы проживёте достойную, интересную жизнь, полную смысла и достижений.

Космос картинки

В сообществе действуют правила:Collapse )
То, что сознание в понимании современного человека связано с рациональным мышлением, говорит вернее о бытующих в обществе социальных стереотипах мышления, нежели отражает суть явления. Иррациональное же мышление  одними связывается с чем-то ущербным, неправильным, ошибочным знанием, заблуждениям, другими - считается чем-то особенным, явлением более высокого порядка, чем мышление рациональное, но всё-же, я думаю, первых намного больше. Человек в современном рафинированном мире привык на всё получать готовые ответы и рецепты, как на что-то безусловно точное и доказанное.  Даже если наш субъект верит в особую роль интуиции, он и её воспринимает как кладезь знаний, скрытой от него какими-то неведомыми силами за потаённой дверцей где-то там в мозгу. - Надо только найти эту волшебную дверку (Исследования университета Лидса предполагают, что интуиция это больше чем просто предчувствие).
Однако истина возможно заключается в том, что интуиция, (и шире - иррациональное мышление вообще, если не рассматривать его как неправильное мышление, а как просто мышление, добывающее истину без посредства языка и логики) не является чем-то скрытным, подкорковым, а является просто более общим, в сравнении с рациональным, механизмом мышления, более естественным для человека, незаконно низведённым инфантильными городскими homo sapiens на второстепенные роли. Ведь если Вы рассмотрите творчество, в ходе которого креативные люди добывают знания, делают изобретения и открытия, то рационализирование вовсе не составляет основы их мышления. Оно является, скорее, конечным этапом, квинтессенцией всего исследования, конечным продуктом, выраженном в точных формулировках для того, чтобы эти знания превратились в элемент культуры, чтобы их можно было передать другим, сохранить для потомков.
Излишняя рационализация отнюдь не стимулирует творческое мышление, а скорее служит ему помехой. Это справедливо как в области творчества, так и в самой жизни человека. Всем известно что удача любит не тех людей, кто старается всё в жизни предусмотреть и объяснить, а людей экспрессивных, которые не задумываются над слагаемыми успеха, а просто живут, отдаваясь своим увлечениям и страстям (Экспрессия. Человек рождён для счастья, Спонтанность - закон выживания).
"Всепобеждающая рационализация" - это своего рода родимое пятно инфантильной, избалованной высокомерной, зазнавшейся цивилизации, заслонившейся от реальной жизни бастионами железобетонных стен, километрами автобанов, живущих в своей изолированной от природы стерильной среде, где случай давно уже не правит бал, а хищные звери остались только в зоопарках. Это цивилизация людей, мнящих себя вершиной эволюции, но оказывающихся совершенно беспомощными при столкновении с реальностью, которая тут же демонстрирует им, чего стоит весь человеческий рационализм в ситуации, когда индивид лишён благ цивилизации. Маугли в естественной среде обитания, где для него не заготовлены ни дров на зиму, ни крова, ни пищи, ни телевизора, ни антибиотиков, где нет ни учителей, ни адвокатов, ни защитников, оказывается намного лучше приспособленным к выживанию по сравнению даже с сельским жителем.
Цивилизация лишает человека самого главного механизма выживания - спонтанности. Спонтанность, экспрессия - это такие качества, которые, по сути, если подумать, являются очень даже рациональными, - люди любят тех кто обладает этими качествами далеко не случайно - мы генетически запрограммированы на удачу, как доказали наши учёные, но к сожалению, люди сами же и мешают этой генетической программе - чем больше мы планируем, анализируем правильность наших действий, занимаемся самокопанием, тем меньше успех. Рационализация - неотъемлемое свойство нашей жизни и очень необходимое, но, с моей точки зрения, гипертрофированное, занявшее в ней центральное место, но это явный перекос.
Интересно, что у новорождённого кора головного мозга совершенно не дифференцирована. Окончательная дифференциация коры и её функций определяется её сенсорным опытом.
Способности человека - это не столько нейроны, сколько их синаптические связи, которых во много раз больше количества нейронов. В момент рождения их у человека очень мало, но после рождения происходит их взрывообразный рост, так что по достижению годовалого возраста количество синаптических связей многократно превышает их количество у взрослого человека. В этом смысле, у годовалого ребёнка намного больше возможностей, чем у взрослого человека.
Но куда же девается большинство синаптических связей по достижению взрослого возраста? Мозг работает по принципу: что не используется, то исчезает. Именно поэтому детей, воспитанных в среде зверей, уже невозможно научить обычным человеческим навыкам, считающимся банальными в среде людей. Эти навыки не были востребованы в период имевшегося окна возможностей. В период раннего детства происходит канализация развития - то, что человек выбрал и то, чем он интересуется, сохраняется и развивается, а то что он не использует - то исчезает.
Если что мозгу и нужно в период интенсивного развития - то это активная информация, разнообразие среды и цель. Об этом и многом другом смотрите в фильме Карта мозга, методы исследований:



Животные тоже мыслят

К сожалению, среди российского населения до сих пор бытуют очень отсталые представления о способностях и разуме братьев наших меньших. В последние десятилетия научный мир коренным образом пересмотрел свои взгляды на этот вопрос. Он просто вынужден был это слелать под напором огромного числа экспериментов, опровергающих европейское представление о животных, как бездушных автоматах, руководимых слепыми инстинктами.

Первым прорвал пелену ложных представлений Чарлз Дарвин, заявивший о том, что животным свойственны не только инстинкты, но и способности к рассуждению, осмыслению ситуации и к совершению выводов. Он первый сказал что разница между людьми и животными заключается в степени, а не в качестве.

Ешё в начале прошлого века было точно установлено на основе неопровержимых опытов, что животные способны делать обобщающие выводы из ситуаций и использовать их в дальнейшей жизни с пользой для себя. Доказано, что человекообразные обезъяны способны решать задачи путём проникновения в суть вопроса, а не просто с помощью врождённых инстинктов.

Если бы животные были неспособны мыслить, они становились бы в тупик при появлении абсолютно новой для себя ситуации, с которой ранее они никогда не встречались. Но животные способны находить решения даже в тех условиях, с которыми сталкиваются впервые. Причём, на это способны не только приматы, а даже крысы и вороны.

По американскому телевидению часто показывают говорящих обезъян. Вот здесь Вы можете посмотреть очень интересный разговор об этом с участием 2-х учёных, докторов биологических наук: Мышление животных и культура. Там говорится вообще очень много о разуме и культуре животных. Жаль что таких сюжетов не показывает наше телевидение. Это способствовало бы просвещению населения, избавлению их из плена архаичных представлений об интеллекте животных.

Я уже не раз писал на страницах этого клуба об интеллекте и культуре животных: см. видео Культурная жизнь животных и статьи: Культура - свойство не только человеческое, Ничто человеческое крысам не чуждо.

Однако, хотелось бы развёрнутого обсуждения этой темы, потому что это очень интересный вопрос и он проливает свет на то, что такое вообще разум и сознание и как они возникли. Похоже, мы не так уж уникальны, как давно было принято считать в рамках христианской парадигмы мышления.

Ранее считалось, что культура - это прерогатива чисто человеческого общества, однако это не так. Животные тоже обладают этим качеством. Причём, это не проявления, свойственные отдельным особям или видам. К животным, способным к культуральному взаимодействию, можно отнести не только отряд приматов, а, например, горбатых китов, афалин, дельфинов, разумеется, слонов и даже пернатых.

Птицы вообще очень умны, несмотря на маленький мозг, лишённый коры. Просто их мозг устроен не так, как у млекопитающих. Интеллект в природе развивается не по одной единой схеме, т.е., кора - не единственный признак высокого интеллекта. В частности, многие знают о весьма высокой сообразительности воронов, которая далеко не ограничивается рефлексами и инстинктами.

Культура отличается от рефлекторного проявления способностью обучаться в течении жизни и мы часто являемся свидетелями такого обучения, когда животные начинают что-то делать из того, что ранее они никогда не делали. Так дельфины освоили недавно новый вид скоростного плавания перед движущимся на полном ходу танкером на гребне создаваемым им перед килем волны. Видимо, такое плавание их очень увлекает, хотя навык этот весьма опасен - малейшее промедление приведёт к моментальной гибели незадачливого серфингиста, однако животных это не останавливает.

Животные вообще могут многое придумывать сами, не ограничиваясь имеющимися у них врождёнными рефлексами, мало того - они способны (и делают это) передавать приобретённые навыки подрастающему поколению, что значительно повышает их шансы в конкурентной борьбе видов за выживание. Так, слоны в одной местности научились рыть землю бивнями, добывая необходимую им соль из солончаков и обучили это делать своих детёнышей. Это даёт данной группе большое преимущество по сравнению с другими, таких навыков не имеющим.

Всем известны феноменальные способности к обучению китообразных, используемые в дельфинариях. Касатки, демонстрирующие чудеса акробатики, начинают скучать когда аттракционы прекращаются. Правда, они, при этом, отвыкают добывать себе пищу обычными способами, а добыть её в природе с помощью акробатических трюков невозможно. Касатка, снявшаяся в фильме "Освободите Вилли", погибла после того, как её выпустили в море. Впрочем, цивилизованный человек тоже не сможет выжить в мире Маугли, как и тот в среде "культурных людей".

Можно сказать, что многие животные обладают культурными способностями - накапливать и передавать знания в течение жизни. Теперь известно, что это отнюдь не уникальное свойство человечества. Видимо, культура - закономерно возникающее свойство живых организмов на определённом этапе эволюции.

Гипотеза Геи была выдвинута британским учёным Джеймсом Эфрэймом Лавлоком - независимым исследователем, специалистом в различных областях, согласно которой планета Земля функционирует как суперорганизм. Позже он пришёл к весьма печальным выводам относительно будущего земной жизни, но, возможно, он был не прав, хотя говорят, что он едва ли не единственный учёный в мире, предсказания которого пока сбываются. Меня лично его позиция заинтересовала определением функции жизни.





Основная статья: Гипотеза Геи


Работая с НАСА, ученый обратил внимание коллег на методологическую ошибку (невозможно предугадать, какой именно химией «питается» жизнь, следует разработать общий принцип поиска жизни в космосе) и сформулировал собственный метод энтропийного анализа. Согласно теории Лавлока, предоставленная сама себе атмосфера безжизненной планеты рано или поздно уравновешивает собственное содержимое, достигая энергетического покоя. Единственное, что может противодействовать энтропийному росту - это жизнь, потребляющая энергетически активные элементы и выбрасывающая шлак.

Совместно с Дайан Хичкок он провел исследование атмосферы Марса, сравнил результаты с соответствующими данными об атмосфере Земли и обнаружил... вопиющее различие между атмосферами двух планет. На Марсе были отмечены близость к химическому равновесию и преобладание углекислого газа, а на Земле — состояние глубокого химического не-равновесия. Лавлок писал, что «с сожалением» пришел к заключению, что «на сегодня Марс лишён жизни, хотя, вполне возможно, она там была раньше». Эти исследования явились основой для создания новой фундаментальной теории:




Размышления относительно глубокого отличия атмосферы Земли от атмосферы на других планетах привели меня к следующему моему принципиальному научному проекту на последующие двадцать лет, к гипотезе о том, что Земля является само-регулирующейся системой, способной удерживать комфортный климат и химический состав для организмов, населяющих её.
— Джеймс Лавлок

Писатель Уильям Голдинг предложил Лавлоку назвать теорию в честь древнегреческой богини Земли — гипотезой Геи (позже её стали называть «Теорией Геи»). НАСА же встретило открытие Лавлока в штыки (оно подрывало основы того самого проекта, для участия в котором он был приглашён), однако в 1970-х годах стали появляться первые подтверждения теории Геи. Важную роль сыграло «серное предсказание» Лавлока (утверждавшее, что сера поднимается из океанов в атмосферу в виде диметилсульфида, производимого разлагающимися морскими водорослями). Оно было подтверждено в ходе им же организованной исследовательской экспедиции.

Гипотеза Геи была охотно воспринята экологическим сообществом, но первоначально встретила неприятие в научных кругах; её оппонентами, в частности, выступили биологи-эволюционисты Ричард Докинс и Форд Дулитл. Лавлок отреагировал созданием компьютерной модели «Daisyworld», которая позволила ему ответить на вопросы оппонентов.

Гипотеза Геи привлекает внимание к высказываниям В. И. Вернадского об исключительно большой роли живого вещества (живых организмов, биоты) в формировании лика Земли, химических и физических характеристик биосферы, атмосферы, гидросферы. Современные экологические данные подтверждают и детализируют взгляды В.И.Вернадского, указывают на важные функции биоты по формированию и регуляции параметров геохимической среды.

Хочу предложить Вашему вниманию чрезвычайно интересные, на мой взгляд, сведения, добытые старанием огромных коллективов учёных, неустанно роющихся во чреве нашей матушки Земли, откапывая всё новые и новые данные о поразительной истории наших предков, о том, как мы дошли до жизни такой, стирающих во прах дорогие сердцу многих иллюзии о божественном происхождении человека.  CE LA VIA!! Вы спросите, откуда я взял все эти данные? Скопипастил, друзья мои, скопипастил, беспардонно вырезав многочисленные картинки. Поэтому, если Вам претит довольствоваться бесстыдным копипастом, то Вам сюда.

Но может Вам вообще не хочется читать многа букаф, тогда не читайте. Зачем глаза мозолить? - Вот, жмите сюда: Эволюция человека. Марков и слушайте лекцию.

В 20 веке было сделано множество великолепных находок, на основе которых сложилась сначала довольно стройная картина линейной эволюции гоминин: от автралопитеков произошел человек умелый, от него – архантропы, от них – палеоантропы, или неандертальцы, а от них – современные люди.

Однако в последние 15 лет произошел настоящий «прорыв» в палеоантропологии. Был открыт целый ряд новых ветвей эволюционного древа гоминин, которое оказалось гораздо более разветвленным, чем считалось ранее. За последние 15 лет число описанных видов гоминин увеличилось вдвое. Новые данные во многих случаях заставили отказаться от прежних взглядов.

Во-первых, стало ясно, что эволюция гоминин вовсе не была линейной, она была скорее кустообразной. Во многих случаях одновременно существовало по три, четыре вида гоминин и может быть даже больше, в том числе на одной и той же территории. Нынешняя ситуация, когда существует только один вид Homo sapiens, не является типичной. Она сложилась сравнительно недавно. Например, еще 40-50 тысяч лет назад на земле одновременно существовало, по-видимому, целых четыре вида людей: современный человек, неандерталец, реликтовые эректусы в Восточной Азии и карликовые люди с острова Флорес. Есть основания полагать, что сокращение разнообразия гоминин было связано с конкурентным вытеснением архаичных видов более продвинутыми, и в первую очередь современным человеком.

Читать дальше не обязательно, но желательно...Collapse )
Роль прошлого в настоящем

Важным мотивом любого человека является желание наполнить свою жизнь смыслом, справиться со своими проблемами, достичь успеха в своих делах. Поэтому все помыслы человека устремлены в будущее, будущее, где все его планы реализуются. Но почему же психология обращает такое большое внимание на прошлое? Какое отношение к его планам имеет прошлое? Что же, тут есть повод для раздумий.

Осознаёте Вы или нет, но прошлое реально продолжает существовать в настоящем. Оно отпечатано в форме записей в структуре мозга, в виде сложившихся образов, понятий, которые воздействуют на нас в настоящем времени, определяя наши поступки. Оно не менее реально, чем всё то, что мы наблюдаем вокруг себя в данный момент. Прошлое - это весь наш накопленный жизненный опыт, а жизненный опыт - это не прошлое, это наше нынешнее состояние, поэтому прошлое при всём нашем желании совершенно невозможно игнорировать. При решении любой задачи мы всегда обращаемся к памяти, которая, по сути, и есть наше прошлое. Прошлое невозможно стереть, опровергать, отвергать без основания - это означает не верить собственному опыту, полученному ценой набивания шишек. Таким образом можно только нанести себе вред, ведь любые Ваши прошлые выводы, даже самые неприятные и пораженческие, делались не просто так, они были результатом Ваших действий и усилий по достижению цели, пусть даже бесплодных. Поэтому даже негативные выводы и решения имеют цену, хотя бы для того, чтобы "вновь не наступать на грабли". Недаром говорят: За битого двух не битых дают!

Поэтому, когда кто-то утверждает что невозможно жить прошлым, то это неправда, человек не может руководствоваться тем, что ещё не случилось, он живёт именно прошлым, используя свой личный накопленный прошлый жизненный опыт, хоть когда выполняет текущую работу, хоть когда планирует что-то на будущее.

Read more...Collapse )

Не затрагивая основ



Меня очень интересуют причины, по которым одним людям всё удаётся, а других постоянно преследуют неудачи.



Если вдуматься, отчего человеку так хреново, то нетрудно увидеть общий знаменатель его проблем - невозможность осуществить свой замысел. Нелегко ему признать своё поражение, однако рано или поздно наступает момент, он внезапно осознаёт всю тщетность своих попыток достижения цели.

Затем он начинает другое дело, уже с меньшим энтузиазмом, и при этом у него ещё меньше шансов достичь успеха.

Беда человека состоит в том, что он не может ни осознать, ни отказаться от базовых ошибок своего характера. Когда он встречает непреодолимые трудности в процессе своей деятельности, он пытается решить проблему, ограничиваясь сменой конкретных планов, изыскивая всё новые и новые способы её решения, не затрагивая основ своей личности. Однако, все его усилия обречены на провал, потому что ошибка заключена в самой неверной системе ценностей, приоритетов, установок, но сам он обычно не осознаёт, что с ним не так.

А всё потому что сама глубинная сущность самим человеком не осознаётся, она находится вне сознания. Деятельность любого человека основывается не на основе рациональных мотивов, а на основе установок, принимаемых на неосознаваемом уровне глубинных установок, ценностей, поэтому часто невозможно найти рациональное объяснение своих поступков. Когда его деятельность долгое время не приносит результатов, бессмысленно упрямо пытаться преодолеть преграду в лоб, нужно копать глубже, разбираться, что с Вами не так. Нужно рассматривать не просто случаи неудач, а саму свою человеческую сущность, мировоззрение, ценности, стремления и т.п.


Нужно менять не подход к конкретным задачам, нужно менять весь строй личности, всю систему ценностей, систему принятия решений, нравственные и деловые ориентиры, жизненные цели, то есть, меняться самому, но как он часто рассуждает? - "Помогите мне, но только не затрагивайте основы моей личности, мою систему ценностей, я не могу этим пожертвовать, иначе моя жизнь потеряет смысл". Более того, человек часто знает о дополнительных рычагах, которые могут привести его к успеху, но не может позволить себе ими воспользоваться из-за "нравственных" самоограничений. Так он и будет носиться всю жизнь со своими ценностями, несмотря на всю свою жизненную несостоятельность. Смешно, но больше всего его интересует не собственная жизнь, а то, что о нём подумают другие люди, которым он доказывал правоту своей точки зрения. Но в результате того, что он боится показаться смешным, он проживает смешную жизнь.

Человек всё более и более отдаляется от природы и у него возникает иллюзия, что она вроде бы как ему не очень то и нужна. Возьмите городского жителя, быт которого сплошь проходит в каменном мешке: днём - на производстве, вечером - за телевизором или в ресторане. Так может ли человек выжить без природы?

И-и-и, нужна нам эта природа... как в Петров день рукавицы.

Я тут немножко утрирую, но, в общем, похоже на правду, что человек постепенно отрывается от своих корней. Похоже, он уже давно перерезал пуповину между собой и матушкой природой. Губит, так сказать, её, но енто его не сказать чтобы так уж сильно беспокоило... ! Типа, всё что нам нужно мы и сами создадим.

В конечном счете, человек окажется, и уже в значительной степени оказался, в искусственном мире. Он выходит из равновесия с живой природой, перестает быть частью биологического мира. Подобно созревшему плоду, человек отрывается от древа жизни. Он более не питается ее соками. Он отчуждается от жизни с ее законами эволюции.
Ни одно живое существо не может выжить вне живой природы. Кроме человека. Он может уничтожить все живое и продолжать существовать. Он не зависит от кислорода атмосферы, вырабатываемого растениями, может добыть его электролизом. Ему не нужно мясо животных, ибо он может синтезировать любой набор аминокислот.
Если он еще и не достиг этого состояния сейчас, то, во всяком случае, приближается к нему. С этого момента существование жизни на земле перестает быть условием его собственного существования. Он может сохранить жизнь для забавы и для развлечения в виде ландшафтных заповедников и биологических парков. Но, скорее всего, жизнь не сохранится в неволе у человека и, лишенная свободного саморегулирования, исчезнет, если только не успеет адаптироваться к человеку, но уже не как к биологическому виду, а как к чужеродной стихии.
Из семени плода, оторвавшегося от древа жизни, разовьется новое древо, имя которому антропогенный мир. В этом мире удовлетворение биологических потребностей человека становится целиком зависящим от производства. В отличие от биологического мира, в антропогенном мире производство - необходимый элемент гомеостаза.

Profile

evoluziya
Эволюция Сознание Разум

Latest Month

August 2014
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel